ET LIV. MANGE SAKER. SARPSBORG · Norsk tid Sist oppdatert:
Den samlede leseutgaven
Min fortelling, kapittel for kapittel. Status gjelder 20. september 2026. Dokumentarkivet inneholder de tilhørende sammendragene.
Kapittel 01
Pasientreiser
Ny time · transport uavklart
Svarene foreligger. Transporten må fortsatt løses.
Status 20. september 2026: Jeg opplyser fortsatt at ingen transport er bekreftet til tannbehandlingen 21. september. En ny, kort henvendelse er forberedt. Den er ikke sendt og innebærer ikke at reisen er bestilt.
Jeg planlegger å begjære midlertidig forføyning for tingretten mandag 21. september 2026. Jeg vil be om et midlertidig tiltak som sikrer at nødvendig transport ikke gjør behandlingstimer umulige å møte til. Jeg opplever gjentatte hindringer, timer med telefoner og manglende samordning som en alvorlig belastning og som diskriminerende. Begjæringen er ikke registrert innsendt, og ingen rettslig avgjørelse foreligger.
Status 19. september 2026: Transporthenvendelse og TT-purring er sendt. Transport til tannbehandling 21. og 23. september er fortsatt ikke bekreftet i opplysningene jeg har.
De nye bildene viser flere forskjellige transportspor: returtransport i april, reiser til fastlege utenfor kommunen, kreftkonsultasjonen i mai og MR-klagen i august. Hvert spor har sin egen begrunnelse og oppfølging.
Vestland opprettholdt avslaget om fastlegereiser 24. juni. Augustklagen ble derimot returnert til sykehuset 21. august for første behandling. Dette er ulike prosessutfall. Min presisering sendt 12. august gjelder reisen til konsultasjonen i mai.
Per 18. september opplyser jeg fortsatt at tannreisene ikke er bestilt. Klinikken skal ringe tilbake. Jeg har en legeerklæring om transportbehov, men mangler bekreftelse på den faktiske reisen. Jeg ber om at klinikk og Pasientreiser løser dette sammen før timen.
Den nye gjennomgangen av reisebestemmelsene skiller sykehusreiser innen samme helseregion fra fastlegereiser over kommunegrenser og fra vilkårene for tannreiser. Egenandel og dokumentert behov for tilrettelagt transport er egne spørsmål.
Fra 1. januar 2026 er FN-konvensjonen om rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne (CRPD) innarbeidet i menneskerettsloven, med forrang ved motstrid etter §§ 2 og 3. Artikkel 5 gjelder likhet og ikke-diskriminering, og artikkel 25 gjelder helse. Jeg vil få vurdert hva dette innebærer for de konkrete hindringene jeg møter. En begjæring gir ikke i seg selv transport eller en avgjørelse om diskriminering.
August 2026: veien til en MR-time
Den første publiserte saken gjaldt MR-timen 8. august kl. 08.15 ved Kalnes. Nedenfor bevares den detaljerte kontaktrekken fra siden publisert 11. august. Klokkeslett og samtalelengder er gjengitt fra den tidligere fremstillingen; de er ikke kontrollert på nytt mot samtlige originalfiler i denne utgaven.
Jeg ønsket undersøkelsen, men kunne ikke komme meg til sykehuset på egen hånd. Etter kontakt med flere instanser sto jeg fremdeles uten en bekreftet bestilling. Jeg opplevde at ansvaret ble flyttet mellom fastlege, avdelinger og Pasientreiser.
6. august
Fastlegekontoret
Jeg fikk beskjed om at henvisende lege måtte godkjenne reisen.
6. august · 13.15
Bildediagnostikk
En samtale oppgitt til 6 min 57 sek endte med henvisning videre til nevrologisk avdeling.
6. august · 14.55
Nevrologisk avdeling
Jeg beskriver at avdelingen muntlig bekreftet at transporten skulle ordnes.
7. august · 07.58
Første beskjed om morgenen
I en samtale oppgitt til 5 min 6 sek fikk jeg etter min beskrivelse beskjed om at alt var i orden. Jeg gjenga også en uttalelse om at avdelingen var svært restriktiv med taxirekvisisjoner.
7. august · 08.06
Beskjeden ble trukket tilbake
Avdelingen ringte tilbake: ingen rekvisisjon forelå likevel. Jeg viste til TT-kort og legeerklæring, og ble lovet purring til legen.
7. august · 11.52
Ny purring før bestillingsfristen
Samtalen er oppgitt til 8 min 15 sek. Jeg viste til fristen kl. 13.00 og fikk beskjed om at legen var purret og at jeg ville bli kontaktet.
7. august · 13.05
Ingen organisert reise
Den tidligere siden viser til et sikret skjermbilde der portalen ikke viste noen organisert reise.
7. august · 14.29–14.40
Telefonkø og stengt kontor
Jeg beskriver mer enn seks minutter i kø til bildediagnostikk og deretter en stengt-melding ved ny oppringing.
7. august · 14.41
Pasientreiser
Jeg fikk etter min beskrivelse bekreftet at ingen rekvisisjon var registrert.
7. august · 14.43
Purring via sentralbordet
En samtale oppgitt til 4 min 46 sek gjaldt ny purring til nevrologisk poliklinikk.
7. august · 15.04
Avslag og henvisning til TT-kort
Samtalen er oppgitt til 1 min 42 sek. Jeg beskriver at legen igjen hadde avslått rekvisisjon, og at jeg ble henvist til å bruke TT-kort og skaffe taxi selv.
7. august · 15.12
Timen ble avbestilt
En samtale oppgitt til 5 min 28 sek gikk via sentralbordet til bildediagnostikk. Jeg avbestilte og presiserte at undersøkelsen var ønsket, men at transport manglet. Jeg opplevde svaret om hvorvidt jeg ønsket timen som avvisende.
11. august · 11.38
Ny innkalling og nytt skriftlig krav
Den tidligere siden beskriver ny MR-innkalling til 29. august og et skriftlig krav om bekreftet transport på forhånd.
11. august · 14.48
SMS om bestilt transport
Den publiserte tidslinjen gjengir en SMS om taxi til MR 29. august og klinisk nevrofysiologi 24. august. Original-SMS-en er ikke gjenfunnet i det gjennomgåtte materialet.
Bekreftelsen gjaldt disse to avtalene i august. Den løste ikke automatisk spørsmål om senere reiser, skriftlig begrunnelse, gebyr eller klagebehandling. Nye svar og de senere transportproblemene står derfor som egne oppføringer.
Den opprinnelige siden stilte også spørsmål ved hvordan manglende oppmøte registreres når transport ikke kommer på plass. Jeg ber om en praksis som skiller mellom ulike årsaker til fravær. Jeg kjenner ikke registreringen av akkurat min time før journal- eller administrasjonsgrunnlaget er bekreftet.
Det jeg ønsker endret
Gi én ansvarlig for konkret bestilling og medisinsk dokumentasjon.
Begrunn hver avgjørelse med riktig regelverk og faktisk reise.
Følg opp tidligere feil og klager også etter overføring til annet sykehus.
Status 19. september 2026: Svar til kreftavdelingen er sendt. Overføring, journalretting og videre ansvar må fortsatt avklares.
Det seks sider lange brevet av 11. august ber om bytte av behandlende lege, retting av journalopplysninger og avklaring av videre utredning. Det tar opp mine symptomer og spørsmål om undersøkelser, kommunikasjon og henvisning videre.
Brevet beskriver en uavklart lymfeknuteutredning. Det brukes ikke her til å fastslå en kreftdiagnose som journalgrunnlaget ikke bekrefter. De medisinske spørsmålene er mine anmodninger om vurdering.
Jeg har senere opplyst at oppfølging er flyttet til Radiumhospitalet. Bekreftelse på overføringen, dato og svar på de enkelte spørsmålene skal legges til. To datoer om henvisning og avvisning i originalbrevet har en uklar rekkefølge og er ikke gjort til en sikker tidslinje.
Svaret 11. september er nå gjennomgått. Overføring 21. august, retting av adresse og sivilstand samt sykehusets svar om legemiddellister er registrert. En egen svartekst ber om presise svar på det som fortsatt står åpent. Radiumhospitalet har gitt time 26. oktober kl. 14:30, med blodprøver innen 13:45.
Ny CT-innkalling – tidligere spørsmål om stråleeksponering fortsatt ubesvart
Min onkologiske oppfølging er overført til OUS/Radiumhospitalet. Likevel mottok jeg en ny CT-innkalling fra Sykehuset Østfold, datert 23. september, til undersøkelse ved Kalnes 18. november.
Jeg har fortsatt ikke fått svar på min tidligere anmodning om vurdering av samlet stråleeksponering etter gjentatte CT-undersøkelser, oversikt over undersøkelsene og vurdering av MR sammenlignet med CT. Avbestillingsbrevet viser til at dette ble etterspurt allerede 12. august. En ny innkalling besvarer ikke disse spørsmålene.
Jeg har sendt avbestilling og bedt om at henvisningen og dokumentasjonen oversendes OUS. Jeg har bedt om skriftlig svar innen 7. oktober. Statsforvalteren og OUS er orientert. Bekreftelse på avbestillingen og videre oppfølgingsplan avventes.
Jeg beskriver at jeg kunne opprette flere timebestillinger gjennom Helsenorge, og at jeg avbestilte dem kort etterpå. Observasjonen gir grunn til spørsmål om bestillingsrutiner, men dokumenterer ikke alene ubegrenset tilgang eller et lovbrudd.
Jeg ber klinikken kontrollere avbestillingene og om kapasiteten ble frigitt, og ønsker at systemansvarlig vurderer risikoen for andre pasienters tilgang. Kvitteringer og svar legges til når de foreligger.
Forslag til begrensninger må også ivareta pasienter som trenger flere nødvendige avtaler. De øvrige historiene fra fastlegene skal fortsatt innarbeides fra egne brev og journalopplysninger.
Det jeg ønsker endret
Bekreftede avbestillinger og pålitelig frigivelse av timer.
Risikovurdering og oppfølging av uvanlige bestillingsmønstre.
Manuell hjelp når automatiske regler hindrer nødvendig behandling.
Status 20. september 2026: Klage er sendt Sarpsborg kommune. En egen henvendelse er sendt Statsforvalteren. Ingen avgjørelse av klagene er registrert.
Jeg beskriver telefonkontakt og konsultasjon der transport, betaling og forholdet til fastlegen tok mye plass. Jeg opplevde at behovet for praktisk hjelp og medisinsk oppfølging ikke ble ivaretatt godt nok.
Jeg forteller at jeg ble kalt inn fra avstand uten hjelp med rullestolen. Mine notater beskriver blodtrykksmåling og prøver, men jeg opplevde å mangle en forklart plan. Klagen ber om kontroll mot journalen og begrunnelse for vurdering, hjemreise og oppfølging.
Det er et datoavvik mellom notatet og min senere erindring om en telefonkontakt i midten av september. Dette er opplyst i brevene og må avklares fra journal og kontaktlogg. Hendelsene blandes ikke med den separate saken om sykehusets akuttmottak.
Det jeg ønsker endret
Gi nødvendig praktisk hjelp til konsultasjonen.
Forklar medisinsk vurdering, oppfølging og råd ved forverring.
Avklar transportansvar uten at pasienten må samordne alle instanser alene.
Status 19. september 2026: Henvendelser er sendt sykehuset, OUS, tilsynsmyndigheter og departementet.
Jeg mener behovet for gastroenterologisk vurdering fortsatt er uavklart. Spørsmål om mage/tarm og galleveier inngår også i mitt tidligere brev til kreftavdelingen.
Brevene ber om oversikt over henvisninger, vurderinger og undersøkelser, og om hvem som følger opp nå. Jeg har bedt om videre gastroenterologisk og kirurgisk oppfølging ved OUS. En anmodning om overføring er ikke en bekreftet henvisning eller avtale.
Jeg ønsker at planlagt behandling og oppfølging overføres ut av Sykehuset Østfold, fortrinnsvis til et egnet behandlingssted i Oslo. Ved behov for akutt hjelp vil jeg ta imot nødvendig nødhjelp ved Kalnes. Min anmodning om overføring er ikke det samme som at et annet behandlingssted allerede har overtatt ansvaret.
Det jeg ønsker endret
Avklar henvisningsstatus og medisinsk behov.
Gi begrunnelse og videre plan.
Vurder egnet behandlingssted med tydelig ansvar frem til overtakelse.
Status 20. september 2026: Tillegg er sendt sykehuset, Statsforvalteren og Statens helsetilsyn. Innsendingene er bekreftet; ansvar, videre behandling og eventuelle tilsynstiltak er fortsatt uavklart.
Jeg beskriver ni episoder med flimmer eller andre hjerterytmeproblemer og kontakt med hjerteavdelingene i Moss og på Kalnes. Jeg opplever at jeg ikke ble henvist videre, og at oppfølgingen ble avsluttet brått i en situasjon jeg oppfattet som preget av sinne. Jeg mener henvisning til Rikshospitalet burde vært vurdert tidligere.
Jeg beskriver også konvertering av hjerterytmen under bedøvelse eller narkose, der jeg opplevde meg villedet. Jeg ber om journalførte opplysninger om informasjon, samtykke, prosedyre og vurdering. De forskjellige episodene er ikke slått sammen til én hendelse.
Nytt brev 18. september ber om journaloversikt, begrunnelse for avslutning av oppfølging og en medisinsk vurdering av henvisning videre. De ni episodene er fortsatt mitt anslag og skal sammenholdes med journalen.
Det jeg ønsker endret
Samle dato, rytmefunn, tiltak og oppfølgingsplan for hver episode.
Forklare henvisningsvurdering, informasjon ved konvertering og avslutning av oppfølging.
Avklare hvem som har ansvaret for hjerteoppfølgingen nå.
Jeg har beskrevet behandling og utredning ved Ullevål, Radiumhospitalet, Ahus og tannklinikken ved UiO. De ulike forløpene holdes atskilt og knyttes sammen der dokumentene viser en forbindelse.
Tannbehandlingen har et eget kapittel. Nevrologi og kreft får egne daterte forløp etter hvert som journalgrunnlaget kommer.
Jeg ønsker at planlagt behandling og oppfølging overføres ut av Sykehuset Østfold, fortrinnsvis til et egnet behandlingssted i Oslo. Ved behov for akutt hjelp vil jeg ta imot nødvendig nødhjelp ved Kalnes. Min anmodning om overføring er ikke det samme som at et annet behandlingssted allerede har overtatt ansvaret.
Det jeg ønsker endret
En tydelig ansvarlig for oppfølging mellom behandlingssteder.
Samordne avtaler og transport uten at jeg må være bindeledd i alt.
Habilitet først: Hvem skal kontrollere tilgangen til journalen min?
Jeg har reist habilitetsinnsigelse i klage- og journaltilgangssakene mine. Jeg krever at spørsmålet om hvem som kan behandle og kontrollere disse sakene blir tatt alvorlig. Min tillit til en intern gjennomgang ved Sykehuset Østfold er brutt.
Jeg oppdaget nylig at en person jeg kjenner fra en privat sammenheng, både er oppført i tilgangsloggen til journalen min og har vært involvert i behandlingen av saken min. Slik jeg forstår saksforløpet, hadde vedkommende vært involvert i flere måneder før jeg ble klar over sammenhengen.
Jeg ber om at behandlingen flyttes til en uavhengig, kompetent instans utenfor Sykehuset Østfold. Anmodningen gjelder også dem som forbereder saken, gir råd og kontrollerer dokumentene. Et bytte av kontaktperson er ikke nok dersom de samme omstridte rollene fortsatt påvirker gjennomgangen.
Jeg vil ha et skriftlig svar på habilitetsinnsigelsen, hvem som tar stilling til den, og hvordan en uavhengig vurdering av journaltilgangen skal sikres. Grunnlaget og personopplysningene er gitt i de private saksbrevene.
Status 20. september 2026: Habilitetsinnsigelse og tillegg er sendt. Ingen avgjørelse om inhabilitet eller overføring er bekreftet. Innsigelsen avgjør heller ikke i seg selv om den enkelte journaltilgangen var lovlig.
634 oppføringer. Hver må forstås i sin sammenheng.
Status 19. september 2026: Tilgangslisten har 634 oppføringer og 417 ulike navnestrenger. Dette er ikke i seg selv dokumentasjon på urettmessig tilgang. Begrunnelse og rolle må vurderes konkret.
Tilgangsutskriften har 107 sider og 634 oppføringer fra 4. august 2023 til 9. september 2026. Det er 417 ulike navnestrenger. En rad kan være en sammenstilling av tilgang over en periode; listen alene er ikke en full hendelseslogg.
Det finnes oppføringer ved Sykehuset Østfold etter den dokumenterte overføringen av hematologisk oppfølging 21. august. Jeg ber om den konkrete arbeidsoppgaven, nødvendigheten og hjemmelen for utvalgte oppføringer, og om hvilke dokumenter som faktisk ble behandlet.
En utvidet oppføring jeg har kopiert, viser til saksbehandling etter henvendelse fra pasienten. Det er en oppgitt forklaring som må konkretiseres. Oppfølging av klager og kvalitet kan gi andre formål enn direkte behandling; det er ikke avgjort her om vilkårene var oppfylt.
Navn og de private opplysningene ligger i klagematerialet. Den offentlige omtalen viser virksomheter, spørsmål og svar. 634 oppføringer kan ikke omtales som 634 personer eller 634 lovbrudd.
Det jeg ønsker endret
Gi en skriftlig habilitetsvurdering og ta stilling til uavhengig behandling utenfor Sykehuset Østfold, også ved forberedelse og rådgivning.
Utlever en forståelig logg med formål, tidsrom og tilgjengelige dokumentopplysninger.
La andre enn de omstridte aktørene kontrollere handlingene.
Bevar logger og dokumenter mens spørsmålene undersøkes.
Jeg har bedt ortopedisk avdeling om operasjonsnotater og dokumentasjon av skadene og funnene i hendene. Jeg ber også om skriftlig avklaring om skjemaet jeg leverte.
Status 19. september 2026: Jeg har senere opplyst at henvisningen ble akseptert og at jeg har fått ventelistebrev. Det eldre avslaget bevares som historikk; det tidligere klageutkastet skal ikke sendes på uendret grunnlag.
Ahus avslo en nevrologisk henvisning 24. august fordi formålet og den kliniske problemstillingen måtte presiseres. Et annet brev 26. august innvilger EMG etter henvisning fra Lillehammer.
Det eldre brevet ba om presisering og ny vurdering av henvisningen. Den senere opplysningen om aksept og ventelistebrev må leses sammen med dette. Tilbudet om EMG beholdes som et eget spor.
EMG-brevet oppgir frist 16. november og time i uke 47. Uken starter samme dag som fristen. Den endelige datoen og hvordan fristen blir overholdt må derfor bekreftes.
Det jeg ønsker endret
Skill henvisningene og forklar hva hver dekker.
Avklar ultralyd og videre nevrologisk kontroll.
Bekreft konkret time, tilrettelegging og ansvar for transport.
Jeg har bekreftet at brev til helseministeren er sendt. Arkivet inneholder et brev datert 7. august 2026 om pasientreiseordningen. Flere brev og svar legges til her.
Hver mottaker, videresending, tilbakemelding og konkret endring skal kunne følges. Min anmodning om oppfølging er ikke det samme som at mottakeren har vedtatt et tiltak.
Status 20. september 2026: Den kommende timen 21. september består, men jeg mangler bekreftet transport. Jeg ønsker behandling og ber om en gjennomførbar reise.
Tidslinjen min beskriver et inngrep 13. august og en reoperasjon 28. august 2026. Jeg har bedt UiO om operasjonsjournalene, behandlingsplanen og refusjonsgrunnlaget.
Legeerklæringen fra mai beskriver medisinsk behov for tilrettelagt transport. Etter flere enkeltreiser ber jeg om en samlet reiseattest for den videre behandlingen. Tannlegen ringte 17. september om to timer neste uke, med første time mandag 21. september. Hun skulle undersøke transporten, som fortsatt er uavklart. En tidligere SMS oppgir også time 23. september kl. 08:45.
Fotografier av forløpet finnes i mitt private arkiv. De brukes ikke her til å fastslå diagnose eller behandlingsfeil.
18. september: Jeg opplyser fortsatt om manglende booking og at klinikken skal ringe tilbake. Jeg ber om at transporthindringen dokumenteres, og at en navngitt ansvarlig følger bestillingen.
Det jeg ønsker endret
Avklare ansvar for transport før behandlingstimen.
Samle behandlingsplan, journalinnsyn og videre avtaler.
Gi et skriftlig svar på forespørselen om reiseattest.
Status 19. september 2026: Jeg har bedt kommunen om koordinator og hjelp til fastlegetilbud. Ingen oppnevnt koordinator er bekreftet i denne oversikten.
Jeg er fortsatt svært syk. Mange behandlingssteder, transportavtaler, økonomiske spørsmål og brev må håndteres samtidig. Jeg klarer ikke lenger å følge opp alt alene.
Jeg har bekreftet at søknaden om individuell plan og koordinator er sendt. Nøyaktig sendingsdato skal kontrolleres mot e-posten. Søknaden ber også om hjelp med verge.
Søknad, mottaksbekreftelse og vedtak registreres hver for seg. Koordinator eller verge er ikke dokumentert oppnevnt.
Det jeg ønsker endret
En fast kontakt som kan hjelpe med samordning.
Tydelig ansvar for avtaler, transport og neste steg.
Praktisk hjelp som tar hensyn til min nåværende funksjonsevne.
Jeg krever en uavhengig behandling utenfor Sykehuset Østfold.
Jeg oppdaget nylig at en person jeg kjenner fra en privat sammenheng, både er oppført i tilgangsloggen til journalen min og har vært involvert i behandlingen av saken min. Slik jeg forstår saksforløpet, hadde vedkommende vært involvert i flere måneder før jeg ble klar over sammenhengen.
Det er denne kombinasjonen av privat kjennskap, journaltilgang og saksbehandling som ligger bak habilitetsinnsigelsen min. Oppdagelsen har svekket tilliten min til at saken kan behandles uavhengig internt. Jeg ber om at både vedkommendes rolle og organiseringen rundt gjennomgangen vurderes skriftlig.
Status 20. september 2026: Et nytt tillegg er sendt Statsforvalteren. Tidligere henvendelser til sykehuset, et annet helseforetak og tilsynsmyndighetene står fortsatt ved lag. Ingen avgjørelse om inhabilitet eller overføring er bekreftet.
Min tillit til en intern gjennomgang er brutt. Jeg ber om at klage- og journaltilgangssakene mine løftes ut av Sykehuset Østfold og behandles av en uavhengig, kompetent instans. Kravet gjelder organiseringen av hele gjennomgangen, også forberedelse, rådgivning og kontroll av materialet.
Jeg ber om at gjennomgangen organiseres utenfor dem hvis handlinger skal undersøkes, også når det gjelder forberedelse og rådgivning. Et bytte av kontaktperson er ikke nødvendigvis det samme som en uavhengig gjennomgang.
Jeg ønsker ikke at den samme kretsen av kolleger viderefører behandlingen eller bygger sin vurdering på råd fra dem hvis rolle er omstridt. Jeg ber ansvarlig myndighet ta uttrykkelig stilling til om saksbehandlingen bør overføres, hvem som kan få oppdraget og hvordan uavhengigheten sikres. Dette er min anmodning; jeg fastslår ikke at alle ansatte ved sykehuset er rettslig inhabile.
Opplysningene om private forbindelser og hvordan situasjonen påvirker privatlivet mitt er gitt i det lukkede saksbrevet. Navn, møtested og andre identifiserende detaljer publiseres ikke.
Sykehuset Innlandet og Statsforvalteren er forskjellige organer. Det er ansvarlig myndighet som må vurdere mandat, habilitet og eventuell overføring. Innsending til et annet embete er ikke i seg selv en overføring.
Jeg vurderer også et eget søksmål på diskrimineringsgrunnlag. Jeg ønsker at behandlingen av meg og hindringene for nødvendig helsehjelp prøves konkret. Gode institusjonelle forbindelser kan ikke erstatte uavhengig, etterprøvbar kontroll. Jeg ber om at spørsmålene om uavhengighet undersøkes åpent; ingen avgjørelse om diskriminering eller korrupsjon er fastslått her.
Det jeg ønsker endret
En skriftlig vurdering av habilitet og organisering fra kompetent myndighet.
En reelt uavhengig behandling av klage- og tilgangsspørsmålene, inkludert forberedelse og rådgivning.
Et klart svar på anmodningen om overføring utenfor Sykehuset Østfold.
Sikring av dokumenter og tilgangslogger, og nødvendig helsehjelp mens spørsmålene behandles.
Status 19. september 2026: Klage og tillegg om ambulanse- og akuttforløpet er sendt. Min beskrivelse og den omstridte alkoholopplysningen må sammenholdes med journalen.
Jeg beskriver en ambulansehendelse på vei hjem etter Bastø-fergen. Jeg sier at jeg ikke hadde drukket alkohol og ikke drikker, men at en opplysning om fem øl ble tatt opp med meg morgenen etter. Ordlyden og kilden er ikke kontrollert mot journalen.
Jeg opplevde å bli ignorert og møtt nedsettende, og beskriver også at transport ble nektet. Dato, behandlingssted, transporttype og ansvarlig virksomhet må avklares. Jeg kjenner ikke det medisinske grunnlaget for prioritering av andre pasienter.
Jeg ber om mine egne dokumenter, en gjennomgang av kommunikasjonen og retting dersom journalen inneholder uriktige opplysninger.
Det jeg ønsker endret
Identifisere hendelsen, virksomheten og relevante journalnotater.
Undersøke kilden til alkoholopplysningen og vurdere retting.
Forklare vurdering, ventetid og transportavgjørelse.
Status 20. september 2026: Tillegg er sendt sykehuset, Statsforvalteren og Statens helsetilsyn. Innsendingene er bekreftet; ansvar, videre behandling og eventuelle tilsynstiltak er fortsatt uavklart.